ANÁLISIS DE LA LÍNEA JURISPRUDENCIAL

​

Los magistrados han logrado encontrar un punto de equilibrio para garantizar a las personas que se ven afectadas en su derecho fundamental del trabajo con el desalojo que se hace al darle prioridad al espacio público, una garantía de reubicación que les permite seguir ejerciendo su derecho al trabajo en otro lugar y bajo las mismas condiciones.

​

La gráfica de la línea jurisprudencial evidencia que con la expedición de la constitución de 1991 las regulaciones sobre el espacio público y el derecho al trabajo mantuvo por 3 años un precedente estático y estricto en cuanto a requisitos para la reubicación de los "vendedores  ambulantes y comerciantes" que eran desalojados; y es como vemos que solo hasta el año de 1995 que la jurisprudencia colombiana desarrolla un cambio dinámico en sus precedentes, esto gracias a que el Magistrado Alejandro Martínez modifica de forma radical el precedente inicial haciendo del derecho a la reubicación de carácter más flexible. Este Magistrado quien va en contra del precedente marcado por Jaime Sanín, Fabio Morón y Jorge Arango, es muestra de una decisión firme marcada a través del paso de los años.

 

Por otro lado, podemos observar a otros magistrados que cambian su decisión de forma progresiva, este es el caso del Magistrado José Gregorio quien cada vez fallaba considerando de manera más flexible el acceso a la garantía de reubicación, tanto como para llegar a un punto de equilibrio. Al contrario de Gregorio, Fabio Morón mantuvo su posición estricta y reducida y año después de que Alejandro Martínez marcara un nuevo precedente, Morón se encarga de reconceptualizarlo de nuevo. En cambio, los magistrados Vladimiro Naranjo y Manuel José Cepeda muestran un cambio de opinión drástica puesto que han fallado en ambos extremos.

 

Desde el año de 2010 José Ignacio Pretelt con su sentencia consolidadora, parece indicar un precedente fuerte ya que se nota en los demás fallos una serie de reiteraciones con la expedición de sentencias dominantes que no se alejan mucho del precedente inicial. Según esto, podríamos inducir que en los últimos años de nuestra jurisprudencia el precedente ha sentado una base más firme para los demás magistrados y todos tienden a fallar de manera similar. En palabras De Diego López “existe una fuerza gravitacional que vincula una sentencia con otra” y es por eso que volvemos a un estado estático.